|
Proposte e suggerimenti |
Salve redazione, vorrei proporre di reintegrare una terza fonte di voto per la redazione fantaclub. Immagino che legarsi ad una testata crei costi ma secondo me andrebbe bene anche Fantacalciamo o il VSP di specialteam. È il metodo più congruo per avere una valutazione oggettiva sulla prestazione del calciatore. Personalmente se le fonti fossero 4 sarei ancora più contento. Attendo risposta, grazie e buona giornata.
specialteam
17:04 17-10-2016
Allora Marco dovrebbe cambiare il sistema nel database, perché sono ammessi solo i decimali ogni 0.25. Per noi poveri comuni mortali la modifica non è stata fatta. Il senso del mio discorso sulla compensazione era riferito al tuo esempio, su 11 partite sempre a sfavore. Comunque anche io sono d'accordo sul non arrotondare!
Lino Gianni Simeone
16:46 17-10-2016
Siamo d'accordo
Gianuario Sanna
16:40 17-10-2016
L'arrotondamento non è concepito nel mio pensiero iniziale. Presumo che con l'arrotondando si crei un altro squilibrio, oltre a quello dei voti sballati. Quindi io dico, ok a più fonti(a scelta facoltativa).
Lino Gianni Simeone
16:33 17-10-2016
Appunto,se si e' disposti ad accettare anche i decimali bene,ma non mi interessa un ciufolo che durante il campionato gli arrotondamenti si compensano,ma chi lo dice scusa?Si perdono partite e tornei per 25 centesimi di punto e e' una cosa ridicola regalare anche un solo decimale in una partita,questo il mio pensiero.
Gianuario Sanna
16:02 17-10-2016
Nn mi spiego l'obbligo di arrotondare!
specialteam
16:00 17-10-2016
Nell'arco di tutto il campionato gli arrotondamenti per difetto o per eccesso vanno ad equilibrarsi. si può artotondare anche con lo 0.25, 5.83 andrebbe arrotondato a 5.75, dal 5.88 si arrotonda al 6
Lino Gianni Simeone
13:11 17-10-2016
La media a 3 testate c'era ed e' stata tolta anche per un altro motivo,gli arrotondamenti. Un giocatore che prende 5 + 6 + 6,5 avra' come media voto 5,83 periodico,come ne vieni fuori? Allora o si lasciano anche i decimali accettandoli e ricevendo anche totali del tipo 66,333333333 etc oppure accettare gli arrotondamenti farsa i risultati. Arrotondare ad esempio 11 5,83 al 6 significa regalare 1,83 punti e sono quasi 2 assist,sarebbe peggio.Ma poi ragazzi su, ma ci pensate che per avere un voto bisogna aspettare 3 testate? Ma davvero vi divertireste a controllare 33 (11x3) voti per avere un totale?
specialteam
13:00 17-10-2016
Mi intrometto nel discorso visto che sono stato citato e ringrazio Gianuario per averci preso in considerazione. Noi di rettifiche non ne abbiamo, se i passaggi ad esempio sono 50, tali restano. Comunque fantacalciamo non dovrebbe richiedere un maggiore sforzo economico, già collabora in maniera continua con fantaclub.
Andrea Murzi
10:54 17-10-2016
d'accordo con zuni.
Assistenza - Marco
10:41 17-10-2016
Puo' essere una idea, me la segno, cmq da valutare!
Gianuario Sanna
10:35 17-10-2016
Io personalmente, darei la possibilità di inserire più fonti in modo facoltativo, ed inserirei una postilla/didascalia (come già avviene per altre opzioni personalizzabili) dove si tiene presente il disaggio di un eventuale rettifica.
Assistenza - Marco
10:28 17-10-2016
Impallare no, pero' e' sempre spiacevole fare rettifiche e dover cambiare i risultati gia' pubblicati. La redazione Fantaclub e' soggetta a tutte le eventuali rettifiche o correzioni di tutte le fonti che utilizza per la media, quindi piu' se ne aggiungono piu' aumenta il rischio.
Gianuario Sanna
10:21 17-10-2016
Nel senso che si potrebbe impallare il sistema o che si potrebbe impallare l'utente??
Assistenza - Marco
10:19 17-10-2016
Ciao Gianuario, la cosa che mi frena e' che piu' si aggiungono fonti alla media piu' il voto diventa "instabile". Nel senso che magari se c'e' da fare una rettifica su una fonte, poi occorre ricalcolare per tutti quanti perche' la modifica di una fonte influenza anche la media. Piu' aumentano le fonti e piu' si e' soggetti a questo problema.