14:28   16-09-2014

Mamma mia, più che confusione qui mi sembra che qualcuno si debba sempre lamentare oppure si è talmente conservativi da non capire che cambiando a volte si può offrire un servizio migliore. Voti provvisori ci sono anche adesso e chi non vuole "confondersi" perché usa altre redazioni o perché considera valori di bonus/malus diversi da quelli definiti standard ... basta non fare nulla e aspettare il lunedì pomeriggio i voti definitivi. Ma chi vuole invece vivere il live, sapendo bene che i voti NON sono definitivi in quanto la fonte è diversa da quella scelta dall'organizzatore, può subito avere un riscontro. Non capisco proprio tutta questa confusione ... muà. A presto. CtGino

10:50   16-09-2014

Giusto per fare un esempio facile facile DYBALA 5,5 Gazzetta e 7,5 per il CorriereDelloSport. Per Fantacalciamo Dybala 6,5 la giusta media tra i due quotidiani più importanti ( VOTO DISPONIBILE GIA' alle 23.00 di ieri ) :)

09:20   16-09-2014

No per gli assist non credo, come sai è sempre stato un casino. Chi gioca con Milano ha sempre aspettato le 24H canoniche (e più) per avere gli assist definitivi. Ora vengono pubblicati quasi al fischio finale, Milano aggiorna la pagina costantemente (è la novità della Stagione). Quindi già si conoscono i definitivi (a differenza dei voti). Per intendersi: paradossalmente per noi sarebbe meglio che fantaclub aggiornasse con assist Milano definitivi (o velocizzasse). In sintesi: sono d'accordo per i voti (inclusi i rigori), ma non per gli assist, che a noi genererebbero sicure confusioni.

08:58   16-09-2014

Si ma e' quello che succede anche ora,ti trovi un 6 a Icardi che sai gia' che non sara' 6 se segna 3 gol no? L'importante e' soltanto mettere bene in chiaro che sono PROIEZIONI CON VOTI PROVVISORI.

08:51   16-09-2014

Mmhmm, no gli assist no, credo gli assist nei provvisori generino molta confusione con chi gioca con altre Redazioni... soprattutto ora che la Redazione Milano pubblica gli assist praticamente al fischio finale delle partite. Uno per esempio si troverebbe dei punteggi attribuiti nel provvisorio che sa per certo non coincidere con i reali del giorno seguente... P.S. http://www.gazzetta.it/calcio/fantacalcio/ass...

02:09   16-09-2014

Ma Pasqual e' andato a voto ?? Entrato ll 81 minute ????

01:26   16-09-2014

mi riferivo alla disparita di giudizio tra Palacio e Zapata stesso minutaggio giocato ma mentre Palacio nn ha toccato palla ( sul 7-0 ) Zapata ha avuto un ottima occasione goal parata dal portiere quindi al limite il voto lo doveva prendere Zapata e non Palacio .. mah

00:48   16-09-2014

Direi eccellente come cosa. Si ha un netto miglioramento delle valutazioni nella fase di transizione tra voto definitivo e stima approssimativa. Complimenti. Fantaclub sta diventando il punto di riferimento del vero FANTACALCISTA.

20:21   15-09-2014

Sono contento che la mia proposta piaccia a molti. Oggi la stima dei voti è abbastanza fuorviante; domani potrebbe dare indicazioni più precise dando molto interesse alla situazione live. Pertanto vedo molti pro come anche quello di valutare senza "controindicazioni" una nuova fonte. Marco poi devo farti un'altra osservazione/richiesta ;) ... grazie per l'attenzione e soprattutto per la pazienza. A presto. CtGino

20:02   15-09-2014

mi da problemi la lega con i risultati della seconda giornata

Assistenza - Marco

19:18   15-09-2014

Ciao ragazzi, io farei in questo modo: per le stime punti il voto fantacalciamo subentrerebbe nel periodo tra la fine della partita (appena disponibile) e la mattina dopo, quando il voto della redazione scelta diventa definitivo. Il voto sarebbe indicato in grigio chiaro, così sarebbe chiaro che si tratta di un voto provvisorio e non dovrebbe generare confusione. Così facendo nella stima si aggiungerebbero anche rogori parati/sbagliati e assist.

18:41   15-09-2014

Anke io utilizzo questa fonte nella mia lega... e posso assicurarvi ke è la migliore... Non saranno giornalisti, ma i voti ripekkiano il piu possibile la MIA REALTA'!!! E soprattutto non guardano il risultato o le sostituzioni, ma le partite... a differenza della Gazzetta o del Corriere!!!! Ciauuuuuuuuuuuuuuuu...

16:56   15-09-2014

Ho parlato della cosa dei SV e mi hanno detto che, come fanno anche i giornali tradizionali, dipende dalla influenza che hanno sulla partita e ai minuti. i minuti variano di solito dai 10 giocati ai 25. Non condivido ma è così per tute le redazioni. Questo purtroppo non è modificabile e non si può far niente.

15:22   15-09-2014

Allora che dire del Corriere dello Sport che non da voto a Matri x 25 minuti?Purtroppo non credo che ci sia un errore clamoroso,ma mancando una regola sul minutaggio minimo di queste disparita' ne vedremo molte su tutte le fonti.

15:19   15-09-2014

Mi correggo,si riferiva al Zapata del Napoli che ha giocato 12 minuti,uno meno di Palacio,e non ha avuto voto.

15:17   15-09-2014

Che Palacio ha giocato 13 minuti e ha preso 6 e Zapata ha giocato 28 minuti e non l'ha preso,forse si riferisce a quello.

15:09   15-09-2014

dove vedi l'errore clamoroso ?

14:53   15-09-2014

Errore clamoroso di Fantacalciamo 6 a Palacio e Zapata sv cominciamo bene!

14:43   15-09-2014

Si potrebbe dare la possibilita' di scegliere o meno !!!

13:58   15-09-2014

Io non sono d'accordo riguardo l'utilizzo dei voti di fantacalciamo nel live, si creerebbe confusione con chi utilizza le altre redazioni riguardo l'ufficialità dei voti. Penso il sistema attuale sia il più chiaro.

Assistenza - Cesare

13:47   15-09-2014

x allo stato attuale no Filippo in futuro vedremo.

12:45   15-09-2014

Marco io sto utilizzando FANTACALCIAMO e seppur con qualke dubbio devo dire che sono veramente validi. Ho fatto delle statistiche nelle due giornate e ho notato che si avvicinano alle medie di 2/3 giornali. Ripeto molto soddisfatto. E questa idea è ecceIlente. Solo una cosa. Il loro sito anzi face Book è poco leggibile. Devo dire ch sono veramente imparziali. Complimenti.

12:29   15-09-2014

Forse perche' la redazione Napoli appartiene al sito FANTAGAZZETTA che e' un sito concorrente a questo e non e' una testata giornalistica sportiva?

12:11   15-09-2014

Ciao Marco, posso sapere perchè non utilizzate i voti della redazione napoli per stimare quelli fantaclub? sono anni che usiamo i vostri voti nella nostra lega ma la redazione torino sballa i voti delle altre. ad esempio questa giornata ci sono stati voti un punto più alti o più bassi della redazione milano o napoli. è assurdo secondo me. trovo la redazione napoli la più "onesta" e tenerla come base per fare un NAPOLI/MILANO o NAPOLI/ROMA eliminando torino sarebbe assai gradito.

08:58   15-09-2014

ottima idea, il live ne guadagnerebbe moltissimo.

08:42   15-09-2014

Per il momento non mi interessa.E' comunque una redazione SINGOLA e come tale puo' avere i suoi eccessi. Abbiamo la fantamedia tra i due maggiori quotidiani italiani,credo offra le maggiori garanzie.

08:42   15-09-2014

Sia gazzetta che corriere mettono giustamente sv a Palacio entrato al 76 sul 7-0 perche voi mettete 6?

08:40   15-09-2014

Zio comunque questa fonte si potrebbe usare il prossimo anno a fantasilega, davvero molto buona con voti degni della prestazione. Redazione molto seria.

08:31   15-09-2014

Ok, ottimo!

08:27   15-09-2014

Buonissima idea anche perche' le stime non tengono conto dei rigori sbagliati o di voti super come per Icardi....Inoltre questa settimana tanti errori ancora stamane con giocatori come Silvestre e Juan Jesus che hanno giocato e risultano in nero sv.

Assistenza - Marco

07:16   15-09-2014

Buona idea! Si dovrebbe poter fare senza problemi per la prox giornata.

05:59   15-09-2014

Condivido il pensiero di Gino !! -The President-

00:07   15-09-2014

Ciao Marco, molte leghe non utilizzano questa fonte forse perché ritenuta "ancora" non affidabile. Io ti chiedo, se possibile, di utilizzare questi voti in tutte le leghe per la stima dei voti (durante la fase di non consegna e mediante la funzione formazioni consegnate). Duplice vantaggio: conoscere meglio la nuova fonte e soprattutto avere una stima dei voti molto, ma molto più precisa e reale. A presto. Gino.