12:01   25-09-2014

La media su tre testate va fatta ( oltre per avere un quadro migliore della media) ma anche nei casi dei SV , mi sembra piu' giusto che se due testate su tre danno voto lo stesso venga assegnato al giocatore, al contrario di adesso che se una testata lo da ed una no non viene dato !!!

09:27   25-09-2014

Ciao, Lodi voto 5 + assist - ammonizione dovrebbe essere 5,5, invece il voto finale risulta essere 6, errore oppure Lodi non è stato ammonito? Hola

09:03   25-09-2014

tutto è tornato alla normalità, inseriti

08:42   25-09-2014

a mio avviso ci sono dei problemi in questi due giorni, vedendo anche quello che è successo ieri sera off line sito e app o lentissimi

08:26   25-09-2014

Si Gianni ho capito il tuo discorso :-) Io sono una persona che tira le somme a fine anno ma gia il fatto di essere qui a giocarcela con due storici giornali ci riempe d'orgoglio. Buon fantacalcio a tutti

08:23   25-09-2014

Eh anchw io, però per esempio i voti dell'anticipo Emp-Milan ieri nn sono stati sostituiti da quelli della red scelta :/

08:13   25-09-2014

http://www.fantaclub.it/servlet/ShowClubConte... ***** il giorno dopo le partite vengono inseriti i voti definitivi.....

08:10   25-09-2014

Io questo avevo capito,che non appena erano disponibili i voti delle varie fonti andavano a sostituire i voti di fantacalciamo,vediamo un po' oggi.

07:56   25-09-2014

Ma i voto delle fonti scelte non ci saranno neanche oggi? L'idea di inserire la red fantaclaciamo per il live e per farsi un'idea dopo le partite è ottima, ma il giorno dopo dovrebbero essere pubblicati i voti della redazione scelta! Questo è un autogoal!

07:03   25-09-2014

Da qui il discorso allora si e' allargato alla fantamedia che sia a 2 o a 3 giornali che sicuramente mediando piu' vioti ci dara' una valutazione piu' esatta e veritiera.Non ho nulla contro Fantacalciamo,sia bene inteso,pero' nemmeno mi va che adesso testate giornalistiche di tutto rispetto come la Gazza,che ha inventato praticamente il gioco,siano da alcuni bistrattate perche' sono arrivati quelli giusti. Questa la mia opinione.

07:00   25-09-2014

Carmine benvenuto intanto e poi certo che puoi intrometterti,ci mancherebbe.Il problema non e' se siete piu' bravi o meno o piu' competenti o meno di altre redazioni,il problema e' che comunque siete una redazione singola e come tale esprimete un giudizio che resta un singolo giudizio.Chiamami conservatore ma solo per fare un esempio questa settimana credo che diate un 5 a Gervinho quando altre testate danno 6 e 6,5.Per cui quello dico io,come singola fonte voti avete anche voi i vostri eccessi proprio perche' esprimete un giudizio singolo soggettivo e personale.Da conservatore storco un po il muso quando mi si viene a dire "ecco,sono arrivati quelli giusti che danno i voti veri".E questo era il senso del mio messaggio iniziale.

00:38   25-09-2014

Gianni mi posso intromettere ? Sono uno degli admin di Fantacalciamo, mi piace il tuo ragionamento e lo condivido anche, riguardo la parte relativa alla soggettività dei voti. Ovviamente credo che prima di questo mese non ci conoscevi, ma sono anni che diamo i voti non siamo alla prima volta. Però è la prima volta che ci viene offerta la possibilità di confrontarci in maniera diretta con Gazzetta,Corriere,Stampa e sono un pizzico d'orgoglio ma con grande umiltà devo dire che stiamo facendo una bella figura. Ringrazio chi ha avuto fiducia su di noi, puntando sul cavallo piu' debole, e ringrazio chi lo farà in futuro.

22:55   24-09-2014

Domani mattina alle 9 mettete quei maledetti voti

11:46   24-09-2014

gianni anche il mio è un parere personale, credo che non ci sia nemmeno bisogno di dirlo. :-) qui non si tratta di violare il copyright di qualcuno ma di implementare un sistema che gestisca la tripla precisione.. poi i voti si trovano su diversi siti da cui si possono scaricare facilmente e legalmente.

11:33   24-09-2014

Max ho espresso solo una mia personale problematica. E comunque Max tu che sei una persona intelligente non sottovalutare un problema che pochi conoscono e a cui pochi danno importanza. Il copyright sui dati delle varie testate... e mi fermo qui. Magari all'inizio ti lasciano fare,ma quando gli altri poi usano i tuoi dati per guadagnare,sul tuo lavoro,senza partenship o colaborazioni facendole poi con altri beh non credo che determinati soggetti siano tanto d'accordo.E da fonti interne Gazzetta,importanti,so che la rosa ha gia' una causa in corso con un sito rivale e mi fermo qui.Percio' credo che allargare il fenomeno non sia realisticamente possibile.

11:18   24-09-2014

io rimango legato a questo sito soprattutto per le persone che lo frequentano ma poi perchè marco lo sta facendo evolvere continuamente.. credo e spero che presto implementerà anche la gestione della tripla precisione.

11:16   24-09-2014

gianni dai, tutti hanno internet oggi, tutti hanno uno smarttphone e whatsapp e poi esistono applicazioni scricabili per ogni sito di gestione del fantacalcio... il futuro sarà gestire la media di 3 voti a tripla precisione.. ci sono programmi che lo fanno (Fantacalcio Manager è il più evoluto) e diversi siti che lo utilizzano. tornare alla sola gazza è impensabile.

11:09   24-09-2014

Max non metto in dubbio che tutti i dati siano reperibili e anche presto,ma certe complicanze rimangono.Io da organizzatore devo anche pensare a chi non puo' avere sempre internet a disposizione,magari la mattina se ne va in un bar a fare colazione per leggere un paio di giornali....NON SONO CONTRO ALLA MEDIA A TRE GIORNALI E RIPETO CHE SAREBBE MOLTO VERITIERA, pero' tutto questo a me personalmente,tutte le nuove fonti,le nuove redazioni e quant'altro,mi sta' spingendo alla voglia di ritornare al passato e scegliere la sola Gazzetta perche' adesso davvero la situazione e' insostenibile per chi come me gioca diverse leghe,e credo che siamo in tanti in questa situazione.

11:04   24-09-2014

sull'arrotondamento sono d'accordo con te o i calcoli vengono fatti su tripla precisione, modello FCM, oppure l'arrotondamento stile fantaclub non va bene.

11:04   24-09-2014

Bisogna prima fare la media a 3 voti,poi calcolare l'arrotondamento,sapere se si deve fare per eccesso o per difetto e ripetere il tutto per 22 giocatori se si vuole calcolare il voto della propria squadra e quella dell'avversario.Scusa ma a me passerebbe la voglia e se non erro a inizio anno tu ti esprimevi contro tutte le complicazioni del fantacalcio attuale o sbaglio? Certo,io TI DO' RAGIONE.La media a 3 sarebbe la cosa piu' veritiera possibile,ma le complicazioni sono davvero tante.

11:01   24-09-2014

gianni ci sono diversi siti che pubblicano i voti di tuttosport già la mattina presto... e a mio parere il migliore è pianetafantacalcio.it.. alle 8:00 hai già tutti i risultati che puoi scaricare con excel.

11:01   24-09-2014

Seconda osservazione,anche volendo accettare la media a 3 in pratica devi vivere con la calcolatrice alla mano perche' ti vengono tutti numeri periodici quasi sempre.Terza osservazione,mettiamo pure che si accetti la media a 3 testate io credo che o si accettino anche i risultati reali del tipo 71,33333 o 65,666666 oppure e' inaccettabile giocare con gli arrotondamenti che sono solo punti regalati o tolti all'occorrenza.Spesso perdiamo partite per 25 centesimi di punto e poi accettiamo arrotondamenti su 11 calciatori?Qualcuno di voi sa' come funziona quest'anno l'arrotondamento della fantamedia a 3 giornali?

10:57   24-09-2014

Costantino dici una cosa giustissima ma ti voglio anche esporre le conto indicazioni.Intanto in molti vogliono i voti gia' la sera utilizzando questa redazione,grande innovazione, pensa tu invece con 3 fonti che salti mortali si devono fare per avere un voto di un giocatore.Non basta scaricare la Gazza,non basterebbe consultare Fantagazzetta per avere i voti di Corriere e Gazza ma poi bisogna andarsi a ritrovare anche i voti della 3a fonte,moltiplicalo per 11 calciatori e in pratica rischi l'esaurimento e allora non resterebbe che attendere solo che l'uscita dei voti sul sito,togliamoci pure questo piacere di vedere un voto su un giornale e stiamo freschi!

10:49   24-09-2014

io sono da sempre convinto che al di la' che un voto sia giusto o no ( ci puo' stare che ognuno veda le partite e le prestazioni in modo diverso) che una media voto vada fatta su almeno tre redazioni e non due !!! sarebbe sempre un po' piu' veritiera e ci sarebbero meno lamenti in caso dei SV !!!

09:41   24-09-2014

Quoto Gianni. Giudizio assolutamente soggettivo. Se prendo in esame le partite della Roma, non sono attendibile, ma spesso mi trovo in disaccordo anche con altre valutazioni. Nella gazza, testata da me preferita, si sa come funziona. Pato ha avuto 4 a raffica, per intere stagioni... spesso senza alcun motivo!!! Allo stesso modo, Thiago Silva anche se in campo dormiva, prendeva MINIMO 6,5, come Kakà... E se per sbaglio segnavano... 8 a prescindere... La realtà è che non esiste e non potrà mai esistere una testata che soddisfi ognuno di noi... bisogna accontentarsi... Trovo interessante la media "ponderata" tra diverse testate... almeno l errore macroscopico viene "spalmato"...

09:27   24-09-2014

Con 2 soli voti che ho postato stamane ho voluto dire che come sia Corriere che Gazzetta hanno i loro eccessi anche questa nuova fonte ha i suoi in modo inconfutabile.Per cui a parita' di fonte,a parita' di singola fonte,non vedo alcun beneficio.Percio' continuo a essere convinto che la fantamedia sia sempre la cosa migliore,la redazione Fantaclub la ritengo la fonte vote migliore che sia a 2 o a 3 testate giornalistiche.

09:24   24-09-2014

Hai detto una cosa giusta... I VOTI SONO SOGGETTIVI e vengono assegnati da persone diverse che interpretano le cose in modo diverso.Lichsteiner in Juventus-Malmoe alcuni avrebbero dato 7/7,5 per il moto perenne sulla fascia io personalmente avrei dato 5 perche' alla tanta corsa non e' stato caxxo capace di mettere 1 dico 1 solo cross/assist per i compagni a centro area.E ripeto,nemmeno uno!!!! Chi avrebbe ragione in questi casi? Partendo dunque dal presupposto che tu dici,io non posso e non voglio dubitare della professionalita' dei giornalisti dei piu' importanti giornali sportivi italiani Gazzetta su tutti che se daranno dei voti non ho modo di dubitare siano fondati su dei ragionamenti.

09:08   24-09-2014

El Sharawii

09:07   24-09-2014

Io, ad oggi coi dati che ho la reputo ancora la redazione (che combatte con la media di altre 2, quindi meno soggetta a discrasia) più vicina alla realtà. Comunque partendo dal presupposto che i voti possano essere soggettivi. Ma continuo a pensare che mentre guardano una partita (se la guardano) quelli dei giornali nazionali o fanno sesso o messaggiano su whatzap. Ma ripeto l'anno scorso quando ho visto che Scuffet prese 5,5 da una parte e 8 da un altra parte. Uno dei due non ha visto partita. Come quello che ha visto el sua fare meglio di menez contro la juve. ma potremmo star qui a parlarne all'infinito...

07:33   24-09-2014

Di solito non guardo a queste cose pero' siccome si osanna da piu' parti questa redazione come l'unica che vede le partite e che assegna voti giusti allora certe cose me le chiedo anche io. Hysaj per fantacalciamo e' da fucilare e infatti prende 5 mentre per Red. Napoli,Corriere e Gazzetta /tutte e 3 concordi) e' da 6,un voto di differenza. Mario Rui che invece Gazzetta valuta 5 mentre Corriere e Napoli valutano 5,5 (quindi insufficiente per 3 fonti,la redazione fantacalciamo valuta 6.Questo solo per dire che se ci mettiamo a spulciare ogni volta tutti i voti troveremo sempre delle incongruenze tra le diverse fonti,credo sia stucchevole e inutile stare sempre qui a lamentarsi su questa o su quell'altra redazione.